Цену депутатской совести определил Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, расcмo-тpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению избранника народа Краснокамского района Республики Башкортостан к пенсионерке Чикуровой Людмиле Сергеевне о взыскании долга по договору за-йма в размере 587 ООО рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 070 рублей.В исковом заявлении депутат указал, что 11.11.2013 года, гражданкой Чикуровой был заключен договор за-йма, по условиям которого она обязалась ему вернуть денежную сумму, в размере 587 ООО рублей в срок до 14.02.2014 года. В подтверждение условий договора 11.11.2013 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи денежных средств от 15.06.2012 года.
Суд посчитал обоснованными требования истца и решил: исковые требования к Чикуровой Людмиле Сергеевне о взыскании долга по договору за-йма удовлетворить. Взыскать с Чикуровой Людмилы Сергеевны в пользу депутата сумму долга по договору за-йма в размере 587 ООО рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 070 рублей.
Нельзя оценить то, чего нет по определению. В большинстве своём, депутаты действуют по ситуации, где нет ни принципов, ни мo-paльно-этических норм.
Воспринимайте их как - неизбежное зло. Совесть может быть только у человека, а вот словосочетания "совесть депутата" в настоящее время не существует. Говоря слово "депутат", подразумевается какая-то аморфная масса, жидкометаллический терминатор, не имеющий души и ни каких признаков, по которым обычно идентифицируется человек. Следовательно, дискуссии о совести депутата не имеют какой-либо научной-психологической перспективы.
У каждого своя цена совести, все зависит от возможностей, авторитета и занимаемой должности.
Решение суда вступило в силу, но тут открылись новые неожиданные обстоятельства, а именно:
30 октября 2014г. заключением эксперта №1206 выявлено, что рукописные тексты в договоре за-йма от 11.11.2013г. выполнены не Чикуровой Людмилой Сергеевной, а другим лицом.
Решение Нефтекамского городского суда от 19.06.2014 года подлежит переcмo-тpу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, т.к. противоречит нормам гражданского, уголовного законодательства. Так же материалы дела находятся на расcмo-тpении правоохранительных органов.
Уфимский журнал