Реформа образования шагает по стране. Сокращается количество школ, сокращается преподавательский состав, а в ВУЗы поступают по результатам ЕГЭ.Мне вспоминаются времена, когда, экзаменом по русскому языку и литературе были сочинения. В новой форме экзамена сочинение тоже присутствует, но в таком жалком объеме. Поколению потребителей не к чему уметь развернуто выражать свои мысли, достаточно уметь связно объяснить продавцу, что он хочет приобрести, потребить… А раньше помнится, задаст учитель задание, написать сочинение и непременно на пять страниц. Ты писал, детально раскрывая тему, приводил примеры, цитаты известных людей и получилось шесть страниц. А надо то пять. Вот не задача! А у соседа по парте троечника Петрова получилось всего четыре страницы. Приходиться переписывать. Ты сжимаешь, что-то удалив, сокращая расстояние между словами, залазишь на поля…
Петров наоборот растягивает свой и без и того растянутый почерк до такой степени, что одно слово есть одна строчка. И вот конечный результат. Сочинение готово – пять страниц. Учитель внимательно проверяет сочинения и…
Учебник ИКБ для пятого класса за авторством Азнагулова Р.Г., Аминевой Ф.Х., Галлямова А.А., Шагманова Т.Г. хоть и содержит в себе 223 страницы печатного текста, но реально познавательно ценной информации в нем разве что страниц на десять будет. Все остальное – «вода»! «Вода», которую авторы льют на головы наших детей. Вот например, возьмем растительный мир «Родного Башкортостана»: те же самые клевер, анютины глазки, ковыль и т.д. Ни чем не отличающаяся растительность от средней полосы России. Дальше птицы: беркут, сокол, сапсан, ястреб. Рыбы: щука, форель, карп, лещ, плотва. Звери: лиса да заяц и т.д. Эти знания дети приобретает еще в дошкольном возрасте, в чем познавательность материала? Зато сколько букАв!
Идем далее. Три четверти учебника занимают игры, песни, сказки, анекдоты, придания, загадки (догадайтесь какого народа?). Только гороскопа не хватает, честно слово.
А что же там познавательного, в этом учебнике? Спросите вы меня. Отвечаю. Природные памятники Башкортостана. Самому было интересно. Правда и здесь на пяти страницах (11-16) семь изображений некоторые из которых занимают больше половины листа. (Эх, если бы Петров мог картинки вставлять в свои сочинения, ему бы вообще ничего писать не пришлось)
Афтар жжет или разжигает?
Основная смысловая нагрузка сосредоточена на страницах 28-50, там говорится о понятии культуры в целом, коренном народе и т.д. если вдумавшись почитать, то ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Получается, что башкиры на современной территории Башкирии не коренной народ и не могут им быть?
Авторы так усилено хотели доказать обратное (например, понятие о коренном народе занимает аж пять страниц с 28 по 32, а древность корней описывается с 32 по 50) что аж сами запутались. По их представлению получается что, башкиры хоть и кочевой народ, но кочевали возле тех мест, где вели ранее оседлый образ жизни. Как такое вообще возможно? По мнению авторов получается, что у тебя есть дом, в котором жили твои родители, предки, а ты его бросил, и ходишь вокруг, да около. Прям народ бродяга. Как-то неправдоподобно. Хотя пятиклашки поверят, наверное. Более правдоподобно было бы объяснить кочевой образ жизни бывшего оседлого народа влиянием климатических условий или военным вторжением. Но как и в том, так и в другом случае, никто не будет кочевать рядом с тем местом, где раньше жил оседло. Потому что стpa-x за свою семью и жизнь заставляет тебя бежать, бежать далеко за пределы места проживания, оставляя при этом все нажитое за долгие годы.
А кто же тогда коренной, по мнению автора? Автор дабы совместить несовместимое и привязать кочевой образ жизни башкир к земле – территории современной Башкирии, в своих рассуждениях приходит к гениальнейшему определению понятия «коренной народ». «ТАКИМ ОБРАЗОМ, КОРЕННЫМ НАЗЫВАЕТСЯ ТАКОЙ НАРОД. КОТОРЫЙ ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ, В ЭТОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ТОЧКЕ ЗЕМЛИ СТАЛ ПОНИМАТЬ, ЧТО ОН – НАРОД. ЧТО ОН ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СВОИХ СОСЕДЕЙ, ЧТО ОНИ – ДРУГИЕ ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ». (стр. 30)
Судя по определению коренного народа, выданному автором, получается – только не смейтесь – что Равшан и Джумшут торгуя на центральном рынке в городе Уфа (в этой географической точке) понимая, что они НАРОД, что они отличаются от покупателей и директора рынка, что они другие по сравнению с покупателями и директором рынка, являются коренным народом.
Никто не утверждает, что башкиры здесь чужие. Но не забывайте, что русские, татары и башкиры вместе построили республику. Зачем пытаться преподносить историю и культуру Башкирии, как историю одного этноса, причем не самого многочисленного?
Источник: Татарская газета